"Жареные" факты

Поскольку никто из власть имущих никогда и нигде не стремился "работать" против себя. Конечно, иногда талантливые журналисты, усыпив бдительность власти, могли проводить долгосрочные PR-акции, направленные против господствующего истеблишмента. Для примера можно привести информационную стратегию московского журнала "Огонек" 1985 - 1991 годов, который для дискредитации тогдашней власти сделал больше, чем все зарубежные "подрывные" радиоголоса вместе взятые. Но, повторяем, по нашему мнению, случилось, скорее, из-за неумения советских руководителей мыслить стратегически.

Итак, типичная точка зрения: телевидение выходит из простых задач: как можно дороже продать рекламное время . А для этого надо показывать "жареные" факты. Да еще в стремительном темпе, чтобы не было времени задуматься над видеорядом. Главное - рейтинг! Но, как метко заметил российский сатирик М. Задорнов, "самый высокий в мире рейтинг у автомата Калашникова и кокаина". Пестрота и примитивизация видеоряда вызывает замечания со стороны специалистов. Потому что "это бесконечный кич, которого так много и который все чаще притворяется каким осмыслением мира".

Если исходить из этого, то главная беда украинского телевидения - примитивизация проблем, которые освещаются, доведение их до уровня социальных стереотипов, которые зритель некритически усвоит. Соответственно, специалисты утверждают, что "телевидение становится все нелепее. Сегодня оно рассчитано на самый низкий интеллект. То есть, идет игра на понижение роли интеллектуального диалога ". Итак, гипотеза о стихийных действия редакторов основных телевизионных каналов для привлечения внимания рекламодателей не подтверждается. Поскольку стихийная импровизация давала бы значительно больше "веер" сюжетов, желаемых для демонстрации на TV. В этом случае, по закону "больших чисел", должны быть как положительные, так и негативные сюжеты. Именно поэтому появляются выводы политически незаангажированных специалистов, которые не верят в самостоятельность решений телевизионных редакторов и режиссеров. Для подтверждения можно обратиться к такому мнению: "Мы практически не имеем своего национального телепространства. То, что у нас есть, - это некое хаотическое нагромождение эфирного second-hand ".